Dopis Českému rozhlasu

3. září 2008 v 8:27 | Radomil Hradil |  Tiskové zprávy, otevřené dopisy, rozhovory
3. září 2008
Vážená redakce,
dovoluji si Vás upozornit, že jste byli oklamáni a následně jste podali veřejnosti nepravdivé informace, když jste dali v otázce zdravotních účinků mobilů slovo L. Pekárkovi (viz Týdeník rozhlas 37/2008, s. 15, a příslušné vysílání stanice Leonardo).
L. Pekárek uvádí, že škodlivý vliv mobilního telefonu na lidské zdraví dosud nebyl prokázán. Není to pravda. Existuje dlouhá řada výzkumů různých vědeckých týmů z mnoha zemí světa - v řadě případů přitom jde o univerzitní týmy nebo týmy státních výzkumných ústavů, vedené profesory lékaři, často onkology, hygieniky apod. - které prokázaly přímou souvislost mezi expozicí elektromagnetickým polem používaným pro přenos signálu mobilních telefonů a výskytem řady různých nemocí, včetně nádorů mozku, sluchového nervu a příušnic.
Doporučuji Vám, abyste se příště nespoléhali na to, co Vám řekne mistr klamu Pekárek, dlouholetý agent StB (viz příslušné svazky ministerstva vnitra, dostupné na internetových stránkách MV ČR, krycí jména Šabart a Ludva), ale informovali se např. o závěrech různých mezinárodních vědeckých konferencí k tomuto tématu, které vyznívají naprosto jasně, případně se seznámili například s Freiburskou výzvou, kterou signovalo 3000 lékařů a která konstatuje jasnou a přímou souvislost, pozorovanou u pacientů, mezi používáním mobilů, bezdrátových telefonů apod. a prudkým nárůstem příslušných nemocí, poruch a obtíží v posledních letech.
Pro Vaši informaci Vám posílám otevřený dopis, který jsem v této věci napsal ministru Julínkovi.
S pozdravem
Ing. Radomil Hradil
***
3. 9. 2008
Vážený pane inženýre,
velice děkuji za Vaši věcnou připomínku. Samozřejmě, že poznání se
průběžně vyvíjí a předcházející názory se korigují (a vědě musejí
korigovat). Vzhledem k tomu, že jde o přepis staršího příspěvku (tuším
2006), nemohl mít doc. Pekárek k dispozici Vámi citované informace.
V tomto směru jde tedy o jisté pochybení. Přesto si myslím, že jeho názor
není ani v současnosti ojedinělý a že jej zastávají i další odborníci.
Navíc doc. Pekárek hovořil, a to je, myslím, z textu zřejmé, z pozic
fyzika, nikoli z pohledu lékaře, tj. nevěnoval pozornost klinické praxi.
Kolem vzpomínaného problému se občas rozvine širší společenská diskuse,
nicméně na činění definitivních závěrů je, podle našeho názoru, příliš
brzo, čímž ovšem chci říci spíše to, že všechny argumenty jsou v
současnosti ještě ve hře.
Vaši argumentaci ad personam ponechávám bez komentáře, neboť nesouvisí s
problémem jako takovým.
Ještě jednou děkuji za Váš názor, a pokud byste jej chtěl prezentovat
veřejně, můžeme připravit besedu, ve které byste mohl poměřit své
argumenty přímo s doc. Pekárkem.
Srdečně
Luboš Veverka
pov. šéfredaktor Českého rozhlasu Leonardo
***
3. 9. 2008
Vážený pane šéfredaktore,
děkuji za vstřícnou odpověď. Doc. Pekárek bohužel na svých názorech trvá i v současné době a jiné výsledky výzkumů (o empirických zkušenostech nemluvě) než ty, které potvrzují jeho přesvědčení, není ochoten brát na vědomí. Jako fyzik, troufám si tvrdit, nečiní rozdílu mezi živým organismem a mrtvou hmotou a v tom spočívá jeho velký omyl.
Děkuji také za nabídku jakéhosi veřejného, mediálního duelu s doc. Pekárkem. Nevidím však v takovém typu pořadů žádný smysl. Mělo by být, domnívám se, Vaším úkolem snažit se dobrat pravdy a o ní pak informovat veřejnost. Materiálů k tématu zdravotních účinků VF EMP je na webu, přinejmenším v němčině a angličtině, dostatek na to, aby Vaši redaktoři mohli tuto práci poměrně snadno podstoupit.
Srdečně
Radomil Hradil
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama